ГоловнаЗворотній зв'язок

Категорії

ДИЛЕММА ИННОВАТОРА (частина 2) (онлайн)

Примечания

1 I (одройнге о теории записи мости <п рееурспи «ль: \г((геу РГеГГег, 'Гта1<1 К. На1<тлс|к. ТЬе (;х1сгп1»1 СоШнНоГОг^ап'./айопх: А Кечмнм? 1)ерепс1епс«г РегчресЙуе. Ме\»- Уогк: Натре! & Коту. 1У78.

Из этого следует, что при управления бизнесом и в нормальных условиях, и а условиях атаки «подрывных» технологий выбор целевой группы потребителей имеет огромные стратегические ппелелгтиия.

Процесс распрелеления ресурсов убедительно показан и книге: |<мерЬ 1. Во\«ег. Мапа$ш$ 1Ье Кезоигсе лПосагюи Ргосеи. Ношекскх]. П.: ЗДсЬат и О. Тгмнп» 1972.

*   СКе«1С1 Вагпагй. ТЬе Ршкчкни о! шс Ехссийус. СашЬп<1&с, МЛ: Напчич! 17дпгсг«:1у Ргем, 1938, Р 190—191.

Создание компанией ОнагИит по.чр.тадечения 11лгс1<-лп1 и ног.чедучнцдя страде гическаи переориентация компании :нч> пример ирпцессл ндмекения с грате! ни, описанного Робертом Ьуртелманом в работе: КоЬеП Виг§е1тэп. 1п!гяог§лтшюпл1 Гсо1о§у п( ‘НпПе^.у Макиц{ лги! Огц.аш/аНопа! ЛНар!дппп: 'ГЬе.оту лпг1 РтеМ КедеагсЬ Н Опрш/апоп ЗДенсе (2!. 1991. рр. 239—262. Посуди. эго процесс ес-»е1 тленного отбора, в котором субопгимальные стратсшчсскнс инициативы проиг­рывают оптимальным во внутренней конкуренции ^а корпоративные ресурсы.

*   Неудачная попытка МкгороН* одновременно поддерживать конкурентные обя­зательства как для традиционной, так и для новой технологии согласуется с историей разитня технологий, рассмотренной Джеймсом Лгтсрбеком и книге: |атех (ЗНсгЬяск- Мах1епп$> 1Ье Пупагтгя пГ 1ппт'л1н»п (Ко.Оои: Нагулп! Нпмпелч *>сЬпо1 Рге*л. 1994Аттербек обнаружил, -по компании, иыгаашпесм ра:<иивагь радикально новые технологии, почти всегда старались одновременно сохранять старые н почти каждый раз терпели неудачу.

Отрасли, 1\ которых, как считается; чнодрыпные* технологии способсгпояали падению м/.ущи* компаний, перечислены и работе: К|сЬ;нх1 N. КпчепЫоот, С1лу1пя М. СЬпМетгл. ТесЬпоЬфса! 1Н«я»пНпи11н%Огдопи'«Ноп41 ОроЬНЖе», ипс! Ч1тд1с§к: Сотпп1теп1« // 1т1пх(тш1 ап/1 (’ог/мгаШ Скап^е (}). 1994, рр. 6ЗД 685.

Чтобы иыйтн на рынок персональных компьютеров, ОЕС и 1990-х годах наконец создала подразделение для производства персональных компьютеров. Оно не было автономным по отношению к основному бизнесу РКС (в отличие от под- рп 1.течений (^и-'.гПпп- и Оп1гп1 |)«цз;. Хотя 1)1С установила для него особые ингашкмн клчеетиа, фактически еги по -прежнему опешим ш по кпрпоратлппым

стандартам рентабельное:н и роста доходов.

Ор. сп.: Нагл-аги $1ис1у оп Оисоим БЬоррсге Оксоиш Мегс1мп<1исг. 1963, 5ер- 1етЬег, р. 71.

11  К тому времени, когда писалась эта киигд. Кт;»г1 уже сдала той полиции, пи терпев поражение ог \\'а1Маг1 но таким параметрам, как стратегическое плани­рование и клчесчло работы. Тем не аденее дпа прелшесгиувнцих деситйлетня Кшлп была очень успешным розничным продавцом и обеспечикала очень иы- сокне доходы акционерам Ккоде. Нынешние проблемы конкурентной борьбы Ктаи не связаны со стратегией Кгс5$е в отношении «подрывной» торговли со скидками.

11  Но лее иилрпбио и епткгталтепии подходов \\'оо1»уог|Ь и Кгелде к торгпгпе сх> скидками ем. п учебных .материалах Гарвардской школы бизнеса: ТЬе Имении! Кс1лШпй Кеуо1ииоп ш Агиспса. N0 695—081.

Ор. си.: КоЬеП Пгсл-Йсаг. 5.Ь. Кгвэдс'я Кшаги Н Мае* МсгсНяп<Н&ш&: Ксу<>1ийоп ап(1 I упшбоп. Меад Уогк: 1:;|»гсЫ1<1 РиЬЬшНоп*, 1970, р. ?1Л.

•' Ор. с!«.: РЛУ. \УиоЫчтЬ Сптрдпу Аплиа! Керон, 1981. р. 8.

14Ор. сп.: \Ч'оо1со Сей 1лопЧ ЗЬаге оГ Кек $расе:/ СНаш $Юте Аре. 1972. МоуегиЬег, р. 27. )ю <11.1,1 п иысшен степени элегантный и разумный аргумент и по.н.ну объединения, наверняка созданный корпоративным РЙом. Неважно, что пло­щадь магазинов \\гоо№о1(]1 никогда даже не приближалась к 100 ООО квадра1ных футов!

См., например: ГЬе Оелкпэр РпгПег 1п<1ич1гу 'п 1990 /I |1лг\мг<1 Иичпекч Л»»;Ьг«>1, Сам: N0 9-390-173.

“ Историк бизнеса Ричард Тсдлоу отмечает. что ;акая же дилемма встала перед руководителями А&Р: когда они обсуждали; внедрять ли «подрывной» формат розничной торговли в супермаркетах {см.: КгсЬагб 'Ге«11о«г, Кем лпс! (тргоуеН: 'ГЬе Могу п! Млхч МлгкеНпи, т Атепсл. Пп.-Поп: Кягуап! Нняпм ЯсЬоо! Ргеч<,

1УУ6). •■Конкурируя с А&Р. создатели супермаркетов не иыталнсь превзойти А&Р в том, что она делала лучше всех в мпре, — они делали то, что А&Р вообше не хотела делан. Величайший провал в этой историк продемонстрировала компа­ния Кгоует. Она пыла пторпН па рисп:.-. я один и.» с:1 сотрудников 'котормй ;агем ушел, чтобы осионап. игр ими и икре су пермлркчч I .шал, как ».:елл1. с.е первой. Руководители К г орет не хоге.-.и ею слушать. Возможно, дело было а недостатке воображения или в гом, чго они, как и руководители А&Р, тоже слишком много вложили в традиционный способ ведении бизнеса. Поддержав модели супермаркетов, руководители А&Р ратрупшпи бы спот систему распро с гранения. Поэтому они были парализованы и ничего не предпринимали, пока не стало слишком поздно. I* конце концов у Л&Р почти не осталось возможнос­тей тля табора. Компания ши та сама рл^рушчп. сопегнеиную систему ч и» смотрен., как :>то сделают .трутне».

 

10