ГоловнаЗворотній зв'язок

Категорії

Главная->Митна справа->Содержание->9.1 Арбітраж і арбітражна обмовка

Митні послуги і процедури

9.1 Арбітраж і арбітражна обмовка

 

У міжнародній торгівлі ніколи не можна унеможливити виникнення правових суперечок : нерідко при виконанні контракту між контрагентами із-за різного розуміння взаємних зобов'язань унаслідок неоднакового тлумачення умов контракту або їх відсутності. Більшість цих розбіжностей вирішуються шляхом переговорів між сторонами, в процесі яких знаходять оптимальні рішення. У разі, коли із-за різного тлумачення своїх зобов'язань сторонам не вдається вирішити розбіжності шляхом переговорів, суперечка вирішується за допомогою арбітражного суду.

При укладенні міжнародного контракту, для врегулювання можливих конфліктних ситуацій при його виконанні, сторони можуть передбачити розгляд суперечок в міжнародному комерційному арбітражі. З цією метою в контракті прописується окрема обмовка, що стосується суперечок, що тільки виникають з нього.

У міжнародній практиці застосовуються арбітражна і пророгационная обмовки. Договірний вибір державного або недержавного суду для зовнішньоекономічних угод визнається за можливе як діючим міжнародним, так і українським правом. Наприклад, якщо сторони угоди вказали арбітраж, який приймає рішення, що виконуються по Нью-йоркській конвенції про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень 1958 року, то це вважається арбітражною обмовкою. Якщо ж сторони домовилися про те, що їх спори розглядатиме певний державний суд, то це вважається пророгационной обмовкою.

Нерідко пророгационная і арбітражна обмовки є сусідами один з одним. Наприклад, за умовами договору сторона вибирає арбітраж, але на власний розсуд може також подати позов до державного суду. На практиці частіше застосовується арбітражна обмовка. Її наявність в зовнішньоекономічному договорі вилучає суперечку з-під юрисдикції державних судів.

Нині арбітражну обмовку можна дуже часто зустріти в спорах, в яких сторони знаходяться в різних країнах. Це пояснюється тим, що арбітражні розгляди проводяться швидше, ніж розгляд суперечок в державних судах, і вони виявляються менш витратними у фінансовому плані. Крім того, включення в договір арбітражної обмовки дає можливість сторонам самим визначати параметри процесу, а також арбітрів, які прийматимуть рішення. Окрім цього, міжнародна практика і торгові звичаї припускають, що такі арбітражні рішення досить швидко виконуються в інших країнах.

Також сторонами може бути підписана арбітражна угода, що є окремим від основного договору(контракту) документом, що передбачає розгляд не одного конкретного, а усіх суперечок, що виникають між сторонами.

Арбітражна обмовка або арбітражна угода застосовуються по контрактах на особливо значні суми. Тому правильне оформлення обох видів домовленостей є першочерговим завданням для фахівців, що становлять зовнішньоекономічні контракти. Залежно від коректності формулювань вибраного виду домовленості про врегулювання суперечки, виникають подальші юридичні і фінансові наслідки їх застосування. Так, якщо помилка або недосконалість складання арбітражної обмовки спричиняє за собою втрату часу і засобів лише по одному контракту, то помилки в арбітражній угоді, що регламентує розгляд усіх суперечок між контрагентами, може серйозно ускладнити або навіть припинити діяльність постраждалої компанії.

Як правило, арбітражна обмовка припускає остаточну рішення по виниклій суперечці. Крім того, арбітраж по обмовці(угоді) здійснює розгляд суперечок на підставі процедур і правил, заздалегідь відомих сторонам і що не відрізняються особливою складністю. Що стосується судового розгляду справи, то воно проводиться відповідно до процесуального законодавства країни судочинства, яке практично скрізь є однією з найбільш складних сфер права.

У багатьох державах існує проблема виконання судових рішень : для комерційних арбітражів вона вирішена на міжнародному правовому рівні за допомогою прийняття вже згадуваної вище Нью-йоркської конвенції 1958 року. На сьогодні вона підписана більш ніж 80 країнами-учасницями, у тому числі Україною. У зв'язку з цим, невиконання рішення міжнародного арбітражу можливе лише у разі його явного протиріччя правовим інститутам країни, де воно має бути виконане.

Арбітражна угода має бути укладена у письмовій формі. Ця вимога закріплена в ст. 2 Нью-йоркських конвенції 1958 року. В той же час, Європейська конвенція 1961-го про зовнішньоторговельний арбітраж дозволяє укладати арбітражну угоду в іншій, чим письмова, формі у відносинах між державами, в яких жоден із законів не вимагає письмової форми для арбітражної угоди.

Важливим принципом міжнародного арбітражу є те, що прийняте арбітражне рішення гарантує захист цінності оспорюваних засобів в часі. Це означає, що програвша сторона зобов'язана, окрім оспорюваних засобів, відшкодувати потерпілій стороні відсотки від їх суми, що утворилися з моменту невиконання(неналежного виконання) умов контракту. Рішення державного суду, навпаки, може взагалі не припускати виплату яких-небудь відсотків. Ще одним позитивним моментом, який є присутнім в практиці більшості країн, можна назвати принцип автономності арбітражної обмовки.

Якщо з тих або інших причин договір буде визнаний недійсним, арбітражна обмовка розглядається як самостійну угоду, що регулює спірні питання, що виникають при припиненні дії контракту.

Для того, щоб арбітражна обмовка стала надійним помічником у вирішенні можливих суперечок і непорозумінь при виконанні міжнародного договору, в останньому необхідно чітко зафіксувати наступні ключові моменти. На самому початку сторони повинні обумовити, який арбітражний орган розглядатиме можливі спори.

Тут є два варіанти: постійно діючий арбітраж або спеціально створений сторонами для вирішення їх суперечки, такий, що називається в міжнародній практиці «ad hoc».

Якщо сторони прийдуть до згоди про необхідність створення арбітражу «ad hoc», вони зобов'язані спочатку визначити головні умови його роботи, такі як: місце розгляду, порядок призначення арбітрів, терміни розгляду суперечок і т. п. Процедурні питання діяльності арбітражу «ad hoc» можна обумовити в особливому розділі, а також зробити посилання на вже розроблені і вживані в міжнародній практиці типові правила(стандарти), наприклад, такі як ЮНСИТРАЛ або ЕЭК.

У обмовці треба вказувати, право якої країни застосовуватиметься арбітрами для вирішення суперечки : наприклад, право країни відповідача або позивача. На практиці, враховуючи складність визначення у момент укладення контракту того, яке право найвигідніше обрати тій або іншій стороні, арбітражні обмовки часто не містять прямих вказівок із цього приводу.

У подібних випадках робиться обмовка, що при виникненні суперечки застосовуватиметься те право, до якого посилають арбітраж відповідні колізійні норми. Нерідко сторони використовують варіант розгляду суперечок арбітражем в третій країні(найчастіше — Швеції, як одному із загальновизнаних світових центрів комерційного арбітражу).

Одна з проблем складання арбітражних обмовок — процес їх узгодження сторонами договору. Не виключений варіант, що одна із сторін, виходячи зі своїх міркувань, може взагалі відмовитися включати в нього будь-які арбітражні обмовки. Як правило, така сторона посилається на те, що законодавство її держави допускає розгляд суперечок по зовнішньоторговельних контрактах лише в місцевих судах і на основі місцевого права. Достовірність таких відмовок необхідно перевіряти під час переговорного процесу, а не після підписання договору.

Формулювання стандартних арбітражних обмовок можна знайти на сайтах арбітражних судів. Нерідко сторони намагаються міняти ці обмовки на власний розсуд. Проте фахівці з міжнародного права рекомендують робити це з великою часткою обережності, оскільки існує ризик того, що арбітражна угода стане недійсною або нездійсненною.

Відповідно до ст. 5 Нью-йоркській конвенції 1958 року, арбітражна угода має бути дійсною згідно із законом, якому сторони цієї угоди підкоряються, а за відсутності такого — за законом країни, де ухвала була винесена.

Зазвичай питання про дійсність арбітражної угоди виникає на початку і кінці арбітражного процесу. На початку розгляду має бути вирішене питання про компетентність міжнародного комерційного арбітражу розглядати ту або іншу суперечку, а у кінці процесу — як основу для відмови у виконанні рішення.

Для визначення дійсності арбітражної угоди застосовуються ті ж критерії, що і для звичайного зовнішньоекономічного або іншого договору(контракту). Воно має знаходитися в належній формі, змісті, дієздатною особою, що має необхідні повноваження.

Як відмічають практики, головна проблема використання арбітражних обмовок і угод — неуважність або недбалість при їх укладенні. Іноді сторони договору неконкретно формулюють умову про передачу суперечки в міжнародний комерційний арбітраж, що стає причиною визнання подібної арбітражної обмовки недійсної. Частенько сторони відносяться до арбітражної обмовки як до необхідної формальності, що спричиняє за собою недоліки її змісту. На практиці полягає досить багато арбітражних обмовок, які приводять позивача у безвихідь або примушують його нести значні грошові і/або тимчасові втрати.

До найпоширеніших помилок відносяться вказівка в міжнародному договорі назви неіснуючого арбітражного суду або відмітка, що усі спори підлягають розгляду в арбітражному суді без вказівки його найменування.

Виявивши недоліки в змісті арбітражної обмовки(угоди), арбітражний орган може дійти висновку про її відсутність, недійсну або втраті сили. До таких можна віднести і ті, які містять істотні зміни правил арбітражного розгляду, вибраного сторонами, або суперечать його регламенту. Внаслідок цього, арбітражний орган може відмовитися від розгляду суперечки між сторонами.

Обтяжливим для розгляду суперечки арбітражем є і вказівка сторонами в арбітражній угоді того, що усі спори за договором вирішуються шляхом переговорів. При не досягненні згоди вони передаються на розгляд до арбітражного суду, і будь-яка сторона в передбачений термін може звернутися до нього із заявою про вирішення суперечки по суті. У такому разі головною проблемою для арбітражного органу буде визначення моменту закінчення терміну, встановленого в арбітражній угоді. Здатне викликати складнощі також вказівка в арбітражній угоді того, що проведення переговорів є необхідною умовою для звернення до арбітражного суду. Не проведення таких переговорів сторонами стане основою для відмови арбітражного органу у збудженні виробництва у цій справі.

Суперечність і невизначеність арбітражної угоди спричиняє неприємні наслідки для сторін договору. У подібних ситуаціях неможливо передбачити результат арбітражного розгляду, оскільки на ухвалення рішення впливатиме декілька чинників. Так, іноді дуже складно визначити, з якого моменту розпочалося числення терміну, встановленого для звернення в арбітражний орган. Варто відмітити, що обмеження в арбітражній обмовці терміну звернення в арбітражний орган є небажаним. Якщо сторони все-таки мають намір передбачити подібні обмеження, їм треба обумовити порядок числення терміну і момент, з якого розпочинається його течія.

Проблемою може стати і питання вибору арбітражу, т. е. що постійно діє або сформованого «ad hoc», зокрема, що стосується оплати їх послуг. Тут треба виходити з обставин конкретного зовнішньоекономічного договору. З точки зору вартості процедури, істотної різниці між постійними судами і судами «ad hoc» може і не бути. Вартість розгляду в постійно діючому міжнародному арбітражному суді зазвичай характеризується поняттям «Арбітражні витрати сторін». Вони включають різні збори(арбітражний, реєстраційний), а також витрати сторін, пов'язані з оплатою представників, гонорари арбітрів, витрати, пов'язані з підготовкою і дослідженням доказів, і т. п. Вартість розгляду в постійному арбітражному суді можна розрахувати, виходячи з шкали арбітражного збору і шкали гонорарів, що є частиною їх регламенту і знаходяться у вільному доступі, наприклад, в мережі Інтернет.

З визначенням витрат в суді «ad hoc» можуть виникнути деякі складнощі. Річ у тому, що сторонам або тільки позивачеві треба заздалегідь домовитися з арбітром про суму його гонорару. У разі не досягнення згоди, це може стати основною перешкодою, із-за якої розгляд не почнеться.

Незважаючи на окремі складнощі у використанні в міжнародному праві інституту арбітражних обмовок, в цілому вони сприяють захисту прав і інтересів сторін при вирішенні суперечок за зовнішньоекономічними договорами(контрактам). Приведемо декілька причин, по яких для сторін важливо мати можливість вибору суду або арбітражу в договорі :

•це дозволяє вибирати суд або арбітраж, якому сторони довіряють;

•допомагає сторонам уникнути юрисдикції певних судів;

•збільшує шанси сторін по приведенню у виконання отриманих рішень в інших юрисдикціях, оскільки сторони заздалегідь знають, які рішення признаватимуться на певній території, а які немає;

•економить час і гроші.

При усьому вищесказаному слід розуміти, що, як і будь-яке судове, арбітражне рішення за зовнішньоекономічним договором буде здійснимим лише у тому випадку, якщо боржник в змозі задовольнити вимоги кредитора, засновані на арбітражному рішенні(заплатити певну суму, передати майно і т. д.). Звичайно, на стадії складання арбітражної обмовки(угоди) забезпечити здійсненність де-факто неможливо, але прописати її умови, сприяючі їх здійсненності де-юре, цілком реально і доцільно.

За угодою сторін економічна суперечка, підвідомча арбітражному суду, може бути передана на дозвіл третейського суду.

Міждержавні економічні спори, що виникають при виконанні економічних зобов'язань,, передбачена актами Співдружність Незалежних Держав і його інститутів розглядаються Економічним Судом СНД.

Третейський суд - суд, що обирається самими сторонами для вирішення суперечки між ними. Можуть бути створені третейські суди двох видів : що постійно діють і для вирішення конкретної суперечки. Постійно діючі третейські суди можуть створюватися торговими палатам іноді органами, біржами, організаціями, їх об'єднаннями.

 

 

 

 

36