семінар №5 з курсу Регіональна Економіка
Існує значна асиметрія серед регіонів України
щодо залучення інвестицій в основний капітал. Лідерство за цим показником належить м. Києву (18,3 % у 2006 р. та 16,1 % у 2000 р. до загального обсягу інвестицій), потім ідуть Донецька (9,5 % у 2006 р. та 12,3 % у 2000 р.), Дніпропетровська (7,8 % у 2006 р. та 9,5 % у 2000 р.), Одеська (6,8 % у 2006 р. та 5,7 % у 2000 р.), Харківська (6,7 % у 2006 р. та 5,8 у 2000 р.) та Львівська (4,8 % у 2006 р. та 4,5 % у 2000 р.) області. Вочевидь, що кожен регіон України має свої специфічні особливості, які значною мірою впливають на його інноваційно-технологічний розвиток. Зазначимо, що аналіз промислово-інноваційної діяльності в розрізі регіонів вимагає вдосконалення методологічної та методичної сторони, кількісної та якісної оцінок окремих складових інноваційного процесу. До основних елементів ресурсів інноваційного потенціалу, які доцільно кількісно вимірювати, відносяться кадри, матеріально-технічне оснащення, фінансове забезпечення, інформаційне забезпечення, організаційно-управлінська структура. На основі рейтингових оцінок інноваційного потенціалу регіонів України можна зробити висновок, що на перших місцях у 2007 р. знаходились: м. Київ (Rj = 2,392384), Харківська (Rj = 1,192027) та Донецька (Rj = 1,14072) області
Так, найвищий в Україні інноваційний потенціал мають м. Київ та Київська область разом. Незмінними лідерами впродовж п’яти років з деякими варіаціями є Харківська, Донецька та Дніпропетровська області. Однак у 2006 р. 4 місце зайняла Запорізька область, завдяки збільшенню впровадження нових технологічних процесів на промислових підприємствах області на 144 %, а також збільшенню обсягів фінансування наукових і науково-технічних робіт та інноваційної діяльності (відповідно на 17,5 % і 36,1 %). Середні місця всі ці роки, не маючи різких стрибків, займають Сумська, Миколаївська, Чернігівська області та Автономна Республіка Крим. Ці регіони мають стабільний інноваційний потенціал, хоча не дуже високий. Низький інноваційний потенціал мають Рівненська та Хмельницька області. Упродовж 2001-2006 рр. вони займають останні місця в рейтингу. Що стосується Кіровоградської області, то порівняно з 2001 р., коли цей регіон займав останнє місце, його рейтинг з кожним роком підвищувався, й у 2006 р. займав 11 місце. Закарпатська область також не підіймалася вище 19 місця і займала у 2001 р. останню позицію в рейтингу.
Слід враховувати, що даний аналіз дає лише узагальнену характеристику промислово-інноваційного потенціалу регіонів без урахування їхньої галузевої структури. Так, у групі регіонів із середнім рівнем інноваційного потенціалу за окремими галузями може бути досягнута висока ефективність інвестування. І, навпаки, пріоритетні регіони можуть не дати високої віддачі на вкладений капітал за окремими галузями.
Шляхом до створення конкурентоспроможної економіки є активне використання наявної науково-технологічної бази у промисловості, тобто тісний зв'язок між науковими досягненнями та впровадженням створених нових технологій у виробництві. Якщо ж розглядати динаміку за регіонами, то побачимо, що майже дві третини загальної кількості наукових організацій розташовано в економічно розвинених регіонах: 24,8 % – у м. Києві, 15,7 % – у Харківській області, 7,2 % – у Дніпропетровській, 5,6 % – у Львівській, 5,4 % – у Донецькій.
Частка інших областей у загальній кількості наукових організацій невелика
Дослідження рівня економічного розвитку виробництва та динаміки технологічних зрушень у структурі промислового комплексу регіонів виявили, що лідерами виступають лише ті регіони, де поєднані промисловість з науково-технологічною сферою (м. Київ, Харківська, Дніпропетровська, Львівська, Донецька та Одеська області), вони є найбільш інвестиційно-привабливими та конкурентоспроможними. Оцінюючи розбіжності, що існують між рівнями економічного розвитку виробництва у структурі регіонального промислово-інноваційного комплексу, можна згрупувати позиції видів економічної діяльності за технологічними укладами
12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23